http://asiktstorped.disqus.com/enThu, 29 Jun 2006 16:35:55 -0000http://www.asiktstorped.se/professionellt/bloggande-bloggar-och-bloggliv/bloggetik-ratta-eller-radera/#comment-20266736<p>För mig sjunker trovärdigheten för dem som deletar inlägg och tillhörande kommentarer. Självklart gör var och en vad den vill pÃ¥ sin blogg, men för mig sjunker förtroendet när jag märker att blogginlägg och kommentarer försvinner. De gÃ¥nger jag själv kommenterat pÃ¥ deletade inlägg, tycker jag det är en form av censur som jag ogillar. Vad jag vet har det hänt mig hos ett par bloggare och dÃ¥ inte bara en gÃ¥ng utan flera.</p><p>Jag har hittills inte deletat nÃ¥got av det jag skrivit, rättat stavfel och liknande har jag gjort, men jag tror aldrig jag gjort nÃ¥gon större rättelser. Mina rättelser är gjorda som tillägg.</p><p>Jag tycker det är bättre med rättelser än att ta bort allt. Det visar att man stÃ¥r för vad man skriver.</p>Ã…saThu, 29 Jun 2006 16:35:55 -0000http://www.asiktstorped.se/professionellt/bloggande-bloggar-och-bloggliv/bloggetik-ratta-eller-radera/#comment-20266735<p>Man äger sin egen blogg och fÃ¥r hÃ¥lla sig med vilken raderingspolicy man vill. Men om man raderar inlägg och kommentarer där man förlorar en diskussion sÃ¥ tappar man mycket av sin trovärdighet. Det är bättre att erkänna att man har fel och ändra sig, eller erkänna att man var felinformerad (vilket faktiskt ofta är fallet).</p><p>Om man rÃ¥kar skriva nÃ¥got man inte vill stÃ¥ för sÃ¥ tycker jag att man kan radera det, eller ersätta det med en dementi.</p><p>Huvudsaken är egentligen att man klarar av att erkänna sin felbarhet. DÃ¥ blir man trovärdig.</p>Per F PetterssonWed, 28 Jun 2006 10:07:54 -0000http://www.asiktstorped.se/professionellt/bloggande-bloggar-och-bloggliv/bloggetik-ratta-eller-radera/#comment-20266734<p><i>"Ã… ena sidan förstÃ¥r jag hur du menar. Men om du skulle ha gjort ett sÃ¥dant inlägg och nÃ¥gon hunnit länka till det, hur skulle du förhÃ¥lla dig till det dÃ¥?"</i> Jag skulle säga "tuff skit" och rycka pÃ¥ axlarna. Jag menar - det finns en massa anledningar till att saker blir raderat. Nätet är dynamiskt. Försök att länka till en nyhet pÃ¥ Yahoo! fÃ¥r du se... de försvinner efterhand. Det är inget konstigt med det egentligen. I sin utsträckning menar du att om man startat en blog fÃ¥r man aldrig fimpa den? DÃ¥ försvinner ju inlägg liksom... Det innebär att jag - om jag tröttnar - ska avkrävas att behÃ¥lla mitt webbhotell och domännamn för ett par tusen och Ã¥r sÃ¥ att inte blogginläggen försvinner.</p>N|.Wed, 28 Jun 2006 07:33:39 -0000http://www.asiktstorped.se/professionellt/bloggande-bloggar-och-bloggliv/bloggetik-ratta-eller-radera/#comment-20266733<p>Fast det är inte alltid som läsare tycker att det är bra att saker och ting fÃ¥r stÃ¥ kvar. Jag fick rätt mycket kritik för att jag lät min postning om Lars Danielsson vara kvar pÃ¥ bloggen av folk som tyckte att jag skulle ta bort den, alternativt stryka känsliga delar.</p><p>När det handlar om kommentarer sÃ¥ är du ju enligt lag skyldig att ta bort saker som kan uppfattas om angrepp pÃ¥ andra, hot osv. Blogspot har en trevlig funktion som gör att man kan se att det funnits en kommentar, men att den är raderad av bloggägaren.</p><p>Öppenhet är väl alltid bäst annars. För det mesta sÃ¥ talar idiotiska kommentarer för sig själv.</p>JohannaWed, 28 Jun 2006 06:27:03 -0000http://www.asiktstorped.se/professionellt/bloggande-bloggar-och-bloggliv/bloggetik-ratta-eller-radera/#comment-20266732<p>Jag tycker att man i princip är kung över sitt eget rike, dvs bloggen, och fÃ¥r faktiskt sätta upp egna regler beroende pÃ¥ vem och vilka man anser sig skriva för. MÃ¥nga bloggare glömmer lätt bort att "dagboken"faktiskt är till allmän beskÃ¥dan. Vilket bÃ¥de är till fördel och nackdel, beroende pÃ¥ vad man vill med sin blogg. Att nitiskt pÃ¥stÃ¥ att det ena eller andra är rätt känns som att göra det lite lätt för sig och enkelspÃ¥rigt. Man mÃ¥ste fÃ¥ ha rätt till att ändra sina värderingar och Ã¥ngra sig för saker man har skrivit och dÃ¥ det inte finns nÃ¥gra universala regler i bloggvärlden tycker jag att det beror pÃ¥ situation, vem som skrivit det och för vem som läst inlägget.</p>FredrikWed, 28 Jun 2006 04:41:27 -0000http://www.asiktstorped.se/professionellt/bloggande-bloggar-och-bloggliv/bloggetik-ratta-eller-radera/#comment-20266731<p>Jag hÃ¥ller snarare med Monica. Visar sig ett inlägg vara just ointressant, sÃ¥ kan det inte i mina ögon vara särskilt allvarligt eller sänka förtroendet heller, om man tar bort det. Har det däremmot fÃ¥tt stort gensvar och andra har länkat sÃ¥ är det väl bättre att rätta.<br>Sen beror det ju även pÃ¥ inläggens karaktär. En dikt jag skriver just dÃ¥ alkotestet borde funnits, och som jag sen vill ta bort - ja, den menar jag att man fÃ¥r ta bort. Rakt av. Om man däremot hÃ¥ller pÃ¥ i Ã¥siktskören om nÃ¥gon eller nÃ¥nting, och har fel. Rätta.</p><p>En sak som jag däremot inte har nÃ¥gon som helst förstÃ¥else för är den där inställningen att allt i vilket fall som helst blir kvar (vilket det säkert blir, det är inte det), pÃ¥ nÃ¥gon jätteserver pÃ¥ KB, och därmed stÃ¥r det skrivet i skyn typ.<br>Bloggar är inte Mose stentavlor, och har den stora fördelen att de är fexibla, föränderliga och pÃ¥ sätt och vis opÃ¥litliga.<br>Det fÃ¥r man ta med i beräkningen. SÃ¥ även om JÄTTESERVERN - (Gud?), har sett dina tankar, sÃ¥ finns det alltid en möjlighet att ändra sig.</p>KarinWed, 28 Jun 2006 03:49:33 -0000http://www.asiktstorped.se/professionellt/bloggande-bloggar-och-bloggliv/bloggetik-ratta-eller-radera/#comment-20266730<p>Min erfarenhet är att hur intelligent och kunnig en person är direkt avspeglas i hur beredd han/hon är att erkänna att han/hon har fel.</p><p>SÃ¥ et är klart man fÃ¥r radera om man vill, och det är bättre än att benhÃ¥rt hävda att man har rätt när man är motbevisad, men att erkänna att man hade fel, och ändra sig efter detta är det enda riktigt vettiga att göra.</p><p>Tyvärr är fÃ¥ människor beredda att göra detta.</p>Lennart RegebroWed, 28 Jun 2006 03:14:44 -0000http://www.asiktstorped.se/professionellt/bloggande-bloggar-och-bloggliv/bloggetik-ratta-eller-radera/#comment-20266729<p>PÃ¥ den tiden jag bloggade, när det bara hette "nätdagbok", raderade jag en enda gÃ¥ng ett inlägg. Det var mot mina principer att göra sÃ¥ men jag ansÃ¥g det nödvändigt. Jag ersatte inlägget med ett som förklarade att jag hade raderat ett inlägg och att det berodde pÃ¥ att det jag just hade skrivit var skit som jag borde veta bättre än att skriva.</p><p>Ibland vore det bra med alkolÃ¥s pÃ¥ datorn.</p>RasmusTue, 27 Jun 2006 20:48:15 -0000http://www.asiktstorped.se/professionellt/bloggande-bloggar-och-bloggliv/bloggetik-ratta-eller-radera/#comment-20266728<p>Stefan: Jag hÃ¥ller med dig om man har all rätt att radera kommentarer/trackbackar. Men jag vill lägga till en brasklapp: man mÃ¥ste vara tydlig med varför man raderar eller redigerar ett inlägg. Det ska röra sig om pÃ¥hopp pÃ¥ person eller rena lagbrott och inte att man "inte hÃ¥ller med" eller har en subjektiv Ã¥sikt om varför det var ett onödigt inlägg.</p><p>Jag förstÃ¥r att politikerbloggar och kända bloggare fÃ¥r utstÃ¥ en hel del spott och spe i kommentarerna. DÃ¥ tror jag att man ska system där man registererar sig som användare, kanske med viss karens och ett antal godkända kommentarer innan man fÃ¥r posta fritt. Men jag tycker nog att man alltid ska ge folk möjlighet att kommentera och/eller trackbacka - det är ju liksom det som hela bloggidén bygger pÃ¥.</p>mickeTue, 27 Jun 2006 19:27:57 -0000http://www.asiktstorped.se/professionellt/bloggande-bloggar-och-bloggliv/bloggetik-ratta-eller-radera/#comment-20266727<p>Bra diskussion. Jag tycker att ett inlägg aldrig ska raderas. Det man kan göra om nÃ¥got känns fel är att använda överstrykningen. Alternativt att be om ursäkt för nÃ¥got klantigt man har sagt eller skrivit i ett senare inlägg som pekar pÃ¥ inlägget detta handlar om.</p><p>Att däremot ge sig pÃ¥ kommentarer och tänka sig att radera eller redigera dessa är en dödssynd har jag helt nyligen fÃ¥tt lära mig av Centerbloggaren Erik Hultin i bloggen <a href="http://HitOchDit.com" rel="nofollow noopener" target="_blank" title="HitOchDit.com">HitOchDit.com</a>.</p><p>Här är mitt <a href="http://sannblogg.se/2006/06/27/tillat-kommentering-och-forbjud-moderering-annars/" rel="nofollow noopener" target="_blank" title="http://sannblogg.se/2006/06/27/tillat-kommentering-och-forbjud-moderering-annars/">inlägg</a> för den som är intresserad.</p>StefanTue, 27 Jun 2006 19:06:47 -0000http://www.asiktstorped.se/professionellt/bloggande-bloggar-och-bloggliv/bloggetik-ratta-eller-radera/#comment-20266726<p>N|: Ã… ena sidan förstÃ¥r jag hur du menar. Men om du skulle ha gjort ett sÃ¥dant inlägg och nÃ¥gon hunnit länka till det, hur skulle du förhÃ¥lla dig till det dÃ¥?</p><p>SprÃ¥kpolisen: Shit vilken anglicism. När jag först läste din kommentar tänkte jag "haha, vem är det som har skrivit sÃ¥" och tänkte pÃ¥ nÃ¥gon av kommenterarena innan. Men sen ser jag att det är JAG som gjort det. Jag skäms och skyller pÃ¥ stress och trötthet. Jag hÃ¥ller pÃ¥ och ställer om till Kalifornien-tid redan nu :-)</p><p>Aronson: just sÃ¥ känner jag ocksÃ¥, att det är moget och modigt att visa att "jag hade fel".</p><p>RS: Jag hÃ¥ller med om att man har full rätt att redigera och/eller radera kommentarer. Det har jag gjort pÃ¥ den här bloggen och kommer förmodligen fÃ¥ tillfälle att göra det igen. Jag syftade främst pÃ¥ blogginlägg (alltsÃ¥ engelskans "posts").</p>mickeTue, 27 Jun 2006 17:07:33 -0000http://www.asiktstorped.se/professionellt/bloggande-bloggar-och-bloggliv/bloggetik-ratta-eller-radera/#comment-20266725<p>Men en blogg är pÃ¥ nÃ¥got sätt en persons vardagsrum i cybervärlden. Om en person, anonymt, skriver ett mycket elakt personangrepp i en kommentar, tycker jag det är helt ok att bloggaren plockar bort det. Det gör jag utan dÃ¥ligt samvete. Det är ingen mänsklig rättighet att spotta i mitt vardagsrum och inte att var elak mot mig. Däremot om en person i en kommentar tycker tvärtemot mig eller rättar nÃ¥got jag skrivit fel, det fÃ¥r självklart stÃ¥ kvar. Det är liksom vitsen med kommentarer, bland annat.<br>Men när de är otrevliga och vidriga, bort med dem i papperskorgen.</p>RSTue, 27 Jun 2006 15:17:50 -0000http://www.asiktstorped.se/professionellt/bloggande-bloggar-och-bloggliv/bloggetik-ratta-eller-radera/#comment-20266724<p>Jag tycker det är självklart att man rättar. Absolut inte raderar. Det känns bara fegt. Det är ju i stället moget att visa: se, jag hade fel, men nu vet jag bättre.</p><p>Om nÃ¥gon annan raderat sin felaktighet, är det upp till honom. Det finns dock en viss möjlighet att jag skulle skriva om det i min blogg - att han haft fel men nu raderat det (av ren feghet)...</p>AronsonTue, 27 Jun 2006 14:18:37 -0000http://www.asiktstorped.se/professionellt/bloggande-bloggar-och-bloggliv/bloggetik-ratta-eller-radera/#comment-20266723<p>"Samma applicerar för mig"<br>Hihi... kul uttryck. Första gÃ¥ngen jag läser det pÃ¥ svenska dock ;)</p><p>HÃ¥ller i övrigt med - bloggar handlar om öppenhet och att tro pÃ¥ sina läsare sÃ¥ rättningar är klart bättre än raderingar.</p>SprÃ¥kpolisenTue, 27 Jun 2006 12:17:41 -0000http://www.asiktstorped.se/professionellt/bloggande-bloggar-och-bloggliv/bloggetik-ratta-eller-radera/#comment-20266722<p>HÃ¥ller med N|. Jag har raderat inlägg jag tycker är dÃ¥liga, ogenomtänkta och framför allt: Ointressanta. Detta har jag dock inte gjort sÃ¥ länge de stÃ¥r kvar pÃ¥ första sidan, utan nÃ¥n vecka senare. Och endast om de saknat kommentarer. Jag har beslutat mig för att jag har rätt att göra det :-)</p><p>Tror ingen ens märker när det händer. Vilket är väldigt sällan.</p>MonicaTue, 27 Jun 2006 12:12:59 -0000http://www.asiktstorped.se/professionellt/bloggande-bloggar-och-bloggliv/bloggetik-ratta-eller-radera/#comment-20266721<p>Metro valde att göra det i rent varumärkesstrategiskt syfte - att positionera upp sig frÃ¥n skräp till boulevard. Problemet är väl mest att det fortfarande är rätt skräpaktigt - bÃ¥de bildligt och bokstavligt - runt Metro. Jag raderar inlägg - inte för att de är fel (för jag har aldrig fel ;)) utan för att de känns ogenomtänkta. Oftast är det nÃ¥got som hänt, jag skriver halvkvädna ord och Ã¥ngrar mig sedan. Det tycker jag man har rätt till.</p>N|.Tue, 27 Jun 2006 08:41:00 -0000